Blu-ray Copy (Rohling), Verwendung von CPU oder GPU?

Kugli123

Hallo Forum.

Ich mÃ¶chte gerne von einer Blu-ray nur den Hauptfilm auf einen 25 GB Rohling pressen und trotz mÃ¶glicher Komprimierung die mÃ¶glichst beste QualitÃ¤t erreichen.

In vielen Foren habe ich gelesen das die alleinige Verwendung der CPU die bestmÃ¶glichste BildqualitÃ¤t ermÃ¶glicht und das von einer gemeinsamen Nutzung mit GPU (auch Lightning Shrink) abgeraten wird. Leider wird nie deutlich erwÃ¤hnt warum das so ist, oder in wie fern es die QualitÃ¤t beeinflusst. ('Use only your CPU to re-encode, GPU is shit!')

Meine Frage jetzt, kann ich bedenkenlos Lightning Shrink und andere DVDfab Tools verwenden (Arbeitszeit 30min + brennen) oder muss ich wirklich auf die reine CPU Variante (3-4h + brennen) bauen?

Vielen Dank!

The Don Mark

einen 25 GB Rohling pressen

Ein kleiner Tipp vor ab, steige um auf ein Media Player du sparst dir die zeit den Ã¤rger wenn mal ein Film hÃ¤ngt, Geld und du hast 100% QualitÃ¤t.Und du hast kein Problem mit
Cinavia wie gesagt es ist nur ein Tipp von mir,Letzt endlich ist es deine Entscheidung;)

Ich mÃ¶chte gerne von einer Blu-ray nur den Hauptfilm auf einen 25 GB Rohling pressen und trotz mÃ¶glicher Komprimierung die mÃ¶glichst beste QualitÃ¤t erreichen.

Das wird nicht so einfach,kommt auf die grÃ¶Ãe des Hauptfilm an

mÃ¶glichst beste QualitÃ¤t erreichen.

Was heiÃt das genau 20% von 100% oder mehr??

gemeinsamen Nutzung mit GPU (auch Lightning Shrink) abgeraten wird.

Hast du den unterschied mal getestet,ich schon wenn du das gemacht hast berichte mir mal werde dir dann darauf antworten ;)

Meine Frage jetzt, kann ich bedenkenlos Lightning Shrink und andere DVDfab Tools verwenden

Ich stelle alles auf Software SW egal mit welchen Tool ich arbeite von Fab das ist meine Grundeinstellung

(3-4h + brennen) bauen?

Was hast du fÃ¼r ein Rechenknecht?? ich habe ein i7 und brauche nur 50 Minuten mit brennen (was ich sowieso nicht mehr mache )ca. noch 15 Minuten

Hobbyperte

Also mein i7 3770K braucht mit "nur Software" -Einstellung je nach Film zwischen 50 Minuten bis gut 100 Minuten, im Schnitt etwa 75 Minuten, aber alles ohne Brennen, nur um das ISO zu erstellen... Nebst schnellem Prozessor ist dafÃ¼r aber auch eine SSD zwingend, da das ISO nicht direkt erzeugt wird, sondern zunÃ¤chst die BD-Struktur, welche dann nochmal in ein ISO konvertiert wird. Ist schon 'n bissl UmstÃ¤ndlich gemacht, beim Fuchs geht das auch direkt, allerdings immer nur 1:1, ohne Komprimierung!

Mit BestmÃ¶glicher QualitÃ¤t ist sicherlich gemeint die Tonspuren und Subtitel "Ã¼berflÃ¼ssiger" Sprachen wegzulassen, wie auch alles Ã¼brige GedÃ¶ns rund um den Hauptfilm. (MenÃ¼s, Extras, Programmvorschau, FSK-Hinweise etc.)

Je nach Film entspricht das Ergebnis dann zwischen 50% bis zu 100% vom Hauptfilm. Wenn es weniger als 100% sind, muss also komprimiert werden, dauert der Vorgang auch lÃ¤nger ...

Mediaplayer ist grundsÃ¤tzlich eine gute Idee, aber ich hab' da gerade erst negative Erfahrung mit dem Q10II non eMMC von HiMedia gemacht und mich sehr intensiv mit diversen (Android)-Playern auf der Suche nach einem geeigneteren GerÃ¤t beschÃ¤ftigt und bin dabei zu dem Schluss gekommen, das es ein bis drei Jahre zu frÃ¼h ist sich so etwas zu kaufen! Ein reiner Player, ohne Android-OberflÃ¤che ist auch schwierig, muss man immer genau schauen was man braucht und haben will, der eine kann das nicht, der andere jenes nicht ... keiner ist wirklich perfekt.

Deshalb und sowieso wegen Serien-BDs brenne auch ich aus kostengrÃ¼nden auf BD25. Hatte dabei bislang auch noch keinen AusschuÃ, allerdings teste ich bei kritischen Filmen auch erstmal mit BD-RE. Und da stellten sich schon ein paar Ergebnisse als unbrauchbar heraus. Was teils daran lag, das ich noch am Ãben war ;)

The Don Mark

Hallo Hobbyperte

beim Fuchs

Auch dich mÃ¶chte ich bitten keine Konkurrenzprodukt beim Namen zu nennen
danke

gerade erst negative Erfahrung mit dem Q10II non eMMC von HiMedia gemacht

Was verlangt ihr den alles von einen Media Player??
Wichtig ist in erster Linie das er 3D filme sauber anspielt und der Q10II kommt mit mehreren Streams zurecht was andere nicht schaffen.

Hobbyperte

In diesem Thread geht's ja nun nicht um Mediaplayer an sich. Der Q10II non eMMC, wie Lony ihn Don zur VerfÃ¼gung gestellt hat, war fÃ¼r mich jedoch keine sonderlich gute Erfahrung. Auch wenn der non eMMC -VorgÃ¤nger im Vergleich zum eMMC-Nachfolger nach eigenen Erfahrungen nie Schwierigkeiten mit BD-ISOs (24Hz -Problem) hatte (natÃ¼rlich auch nicht mit 3D), so reduziert sich der Gebrauch eines Mediaplayers fÃ¼r mich nicht auf bestimmte, AusgewÃ¤hlte Funktionen, wie 3D, ISO, MKV, MenÃ¼s, 7.1-Ton, GB-LAN oder sonst was ... sondern auf ein rundes Bild in der Vielfalt. Was man von einem Mediaplayer und erst recht von einem fÃ¼r Musik prÃ¤destinierten Android-GerÃ¤t wie dem Q5II/Q10II auf jeden Fall erwarten kÃ¶nnen muss, ist die MÃ¶glichkeit einen drahtlosen KopfhÃ¶rer verwenden zu kÃ¶nnen. Und wenn Bluetooth schon nicht gleich in das GerÃ¤t integriert wurde - was Niemand verlangt - dann sollten doch wenigstens USB-Dongles unterstÃ¼tzt werden. Und das geht mit dem Q10II in beiden Varianten bislang nicht. WÃ¤re allerdings durch ein FW-Update recht simpel zu lÃ¶sen. Ja und wenn nun der Einwand kommt, das ein KopfhÃ¶rer doch eh nur stereo ist und die Formate 5.1, 7.1 nur Ã¼ber Anlage sinnvoll nutzbar sind ... ja ja ... doch geht's - nicht vergessen - um eine runde Vielfalt. Die Q-GerÃ¤te sind schlieÃlich auch Androiden und da wÃ¤re es fÃ¼r Skype auch nicht vekehrt ein Headset nutzen zu kÃ¶nnen ... oder BT-Gamepads ... das nur mal so als Beispiel. Mich stÃ¶rt noch so manches am HiMedia, der dennoch leider fraglos "eines der" SpitzengerÃ¤te am Markt ist ... weshalb ich ihn ja auch noch nicht ersetzt habe, sondern die nÃ¤chsten ein, zwei, drei Jahre Abwarte und den Markt beobachten werde ... Zur Wiedergabe von Fernsehaufnahmen hat sich der AV100 derweil bereits bewÃ¤hrt, das muss dann halt vorerst als Trost genÃ¼gen.

The Don Mark

Hallo Hobbyperte

war fÃ¼r mich jedoch keine sonderlich gute Erfahrung.

In einen anderen Thread hast du aber Gutes Ã¼ber den Q10 geschrieben komisch

sondern die nÃ¤chsten ein, zwei, drei Jahre Abwarte und den Markt beobachten werde ... Zur Wiedergabe von Fernsehaufnahmen

Ich glaube fÃ¼r dich solle man eine extra entwickeln das es deine BedÃ¼rfnis entspricht;):D

Kugli123

Hallo, danke fÃ¼r eure vielen Antworten.

Wir rutschen aber etwas vom Thema ab.

Ich mÃ¶chte nur den Hauptfilm kopieren (auf eine 25 GB Blu-ray), natÃ¼rlich weiÃ ich, dass die Kompression da einiges an SchÃ¶nheit frisst, doch die Frage erziele ich mit reinem CPU encoding die bessere QualitÃ¤t:

http://forum.dvdfab.cn/showthread.php?t=15842 (Copy to BD-R)
http://www.extremetech.com/computing/128681-the-wretched-state-of-gpu-transcoding (Copy to file)
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=371688

:confused:

Die Links sollten einiges zu meinem anliegen beschreiben, vor allem der erste Link, in dem der User genau meine Bedenken schildert...

Ich fÃ¼hre zudem eine i7-3770 CPU @ 3.40 GHz.

Als Beispiel... beginne ich eine Kopie von M:I - Phantom Protokoll zu machen und deaktiviere die GPU UnterstÃ¼tzung ~ 3h Zeitaufwand. Mit GPU (~ 45min).

Ich habe leider nicht die MÃ¶glichkeiten beide Ergebnisse parallel zu vergleichen, doch habe ich stetig den Eindruck, die mit GPU encordierte Blu-ray wirkt matschiger. :rolleyes: