Bildqualität vs. Eindampfen

[joe23]

Möchte vorauschicken, daß ich gerade dabei bin, den Schritt von DVD auf BluRay zu machen. Meine DVDs werden mit DVDfab gesplittet, um so optimale Bildqualiät zu bekommen. Bei BluRay und 25GB Rohlingen muß eingedampft werden. Wenn ich mir die Statistik von Don anschaue, kommen dabei Qualitätswerte von 50 bis 77% heraus.



Wo liegt bei Euch die Untergrenze beim Eindampfen? Ab welchem Wert ist die Bildqualität sichtbar schlechter? Bitte gebt nicht nur den Prozentwert an, sondern auch den Sehabstand und die Bildauflösung (720p, 1080i, 1080p) an, damit man die Werte richtig einordnet.

Geschaut wird bei mir mit einem Mitsubishi HC1100 Beamer, der 720p bzw. 1100i verarbeitet. Die TV-Röhre wurde in Rente geschickt und durch einen 42" Philipps LCD ersetzt, der natürlich 1080p versteht.

Sehabstand ist beim Beamer 4,5 Meter und einer Leinwandbreite von 2,4 Meter. Beim TV-Schauen wird natürlich näher gerückt. Hier liegt der Sehabstand bei 2,5 Meter.

Bietet DVDfab bei Bluray auch die Möglichkeit an den kompletten Film samt Extras auf zwei BD-R zu verteilen unter Beibehaltung der Menüstruktur? Der günstige Preis für BD-R inzwischen (1,60 €) läßt ein Splitten sinnvoll werden. Da wären wir also wieder dort gelandet, wo DVDfab vor einigen Jahren als Freeware begonnen hat.

Grüße

Joe

[monkey1980]

Ja, DVDFab kann auch eine komplatte Bluray zu einer BD-R SL komprimieren. Das einzigste was man da aber zum original ändern kann ist die Tonspur von HD in normal DTS oder so zu wandeln. Wenn also nur der englische Ton HD ist, man nur deutsch anschauen will, kann man das ja getrost machen und platz sparen für die Bildqulität.

Wie weit kann geschrumpft werden?
Einige werden mich steinigen. Aber ich habe, bevor ich nen Bluray Brenner hatte, mit DVD Fab auf BD9 (min Bluray, sprich zum Brennen auf DVD DoubleLayer) geschrumpft. Ganz selten habe ich da einen unterschied zum original gesehen. Wenn ich dann 30GB auf 8GB geschrumpft habe hat man es leicht gesehen. Aber Filme mit 14-19GB habe ich keinen unterschied zu der 8GB datei gesehen. Keine Ahnung on es bei 2,4 m Leinwand auffällt. Ich habe einen 42" Plasma Full HD. Habe damals die Fluch d. Karibik auf 8GB (von 22) geschrumpft und die Quali ist einfach super. Das lässt jetzt den schluss zu das eine komprimierung von 30 auf 23 ja eigentlich gar nicht schlecht sein kann.

[tomasius]

Hi joe23,
Deine Aussage

...um so optimale Bildqualiät zu bekommen ...

sollte m.E. die Kernaussage bleiben. Don hat sich mit seiner Auflistung viel Mühe gemacht, diese kann trotzdem nur ein Anhaltspunkt sein.
Ähnliches hatte ich mal in diesem Fred nur für den Hauptfilm begonnen.
Doch im Laufe der Zeit mit sich ändernden FAB-Versionen stimmten die eingestellten Werte nicht mehr. Die eigentliche Frage ist doch die: Warum braucht man den gesamten Inhalt einer BR ?
OK, bei Musik-BR`s, BR`s mit Serien oder jetzt diverse 3D-Scheiben seh ich es stellenweise ein. Doch wenn man schon schrumpft, dann würde ich immer nur den Hauptfilm nehmen -
der bestmöglichen Quali wegen. Auf diesem Weg sehe ich bei Ausgangsgrößen bis ca. 30GB keinen Unterschied zum Original. Das entspricht ca. 22% Komprimierung.
Darüber hinaus sind über Beamer schon leichte Beeinträchtigungen in Form von weichzeichnen zu erkennen. Das Bild wird etwas "flau", ist aber immer noch sehr gut.
Bei AVATAR z.B. wird von 35GB geschrumpft. Doch wegen der vorhandenen gigantischen Bitrate fällt es weniger ins Gewicht.
Beim PATE(N) mit ebenfalls 35GB ist die Komprimierung offensichtlicher. Wie gesagt, sind diese Erkenntnisse über Beamer zustande gekommen.

... Bitte gebt nicht nur den Prozentwert an, sondern auch den Sehabstand und die Bildauflösung ... (720p, 1080i, 1080p)

Diagonale knapp 4m. Abstand bei BR ca. 4,60m, Auflösung immer 1080p, Musik meist 1080i.

... einen 42" Philipps LCD...

Sei mir nicht böse: LCD und Philips, vor allem die unter 2500€ sind nicht für eine qualitative Aussage prädestiniert. Jedenfalls lassen die eine Erkennung einer auf 25GB geschrumpften BR nicht zu.

.. läßt ein Splitten sinnvoll werden...

Bevor ich splitten würde, kommt immer nur der Hauptfilm auf eine BD25. In 95% aller Fälle ohne sichtbare Verschlechterung, davon müssen ca. 50% erst gar nicht geschrumpft werden, da <23,2GB.

monkey1980 schrieb:

... Das lässt jetzt den schluss zu das eine komprimierung von 30 auf 23 ja eigentlich gar nicht schlecht sein kann...

Volle Zustimmung !

[The Don Mark]

Guten Abend Joe
Mein Auflistungen sind für diejenigen die eine komplette Disk erstellen möchten .Darum Mus jeder selber entscheiden was für ihn richtig ist
Deine aussagen sind voll korrekt da gebe ich dir recht ,ich persönlich nehme mir nur den Hauptfilm und schrumpfe.
GrandfatherTom schrieb

Don hat sich mit seiner Auflistung viel Mühe gemacht, diese kann trotzdem nur ein Anhaltspunkt sein.

Dazu sage ich nur Danke und gebe unseren Grandfather auch dazu recht

Joe ich habe gestern (SAEULEN DER ERDE 1 und 2 ) mit meinen multiAVCHD 4.1 bearbeitet und eine BD mit den 2 Teilen geschrumpft Grandfather Tom würde jetzt sagen typisch Don der hat mal wieder viel zeit zum testen gelle Grandfather Tom )
Mus dir aber sagen was die Qualität betrifft ist es nicht viel der Film mit den 2 teilen hat 38,5 GB gehabt Zielordner waren es genau 23,2, wen du möchstest schicke ich dir gerne die BD kostenlos zu
MFG Don

[The Don Mark]

joe schrieb

den kompletten Film samt Extras auf zwei BD-R zu verteilen unter Beibehaltung der Menüstruktur?

Das kann der Blue-Cloner, warum sollte man 2 BD verschwenden nur wegen den Menü und Filmvorschau Usw..
MFG Don

[The Don Mark]

joe
ich persönlich brenne zu zeit selten was, da ich meinen WDTV HD life MediaPlayer
habe.Habe keine Brennfehler mehr und keine Ruckler und habe die volle Qualität der BD egal ob der Film 45 GB oder 35 GB groß ist oder nur 18 GB schrumpfen musst du auch nicht mehr
Nur noch auslesen mit BDinfo und den TsMuxer bearbeiten und mit ImgBurn eine iso erstellen, und das ganze Dauert nur 25 bis 30 Minuten
MFG Don

[joe23]

@tom: Eine Leinwand mit Diagonale von 4 Metern mit Sitzabstand 4,6 Meter ist eine super Lösung. Da sollte man schon Unterschiede sehen.

Werde im allgemeinen auch nur den Hauptfilm auf eine BD25 bringen. Nur wenn die Extras es wert sind, werden sie für die Nachwelt aufgehoben.

Wie steht es um Bildruckler, die Don angesprochen hat? Kann mir vorstellen, daß aufgrund des Komprimierens sich Mikroruckler einschleichen. Da ist dann die Lösung von Don mit einem WDTV HD life MediaPlayer ein sehr guter Weg dies auszuschalten, da dabei kein Komprimieren stattfindet.

Mein System baut auf einem Oppo BDP-83 auf, der neben dem Videosignal auch das Surroundsignal aufbereitet und den Ton analog ausgibt. Der Ton wird dann an eine 5-Kanal-Surroundendstufe weitergereicht.

Werde mal den Blue-Cloner testen, ob dies eine bessere Alternative als der DVDfab ist. Oder man nutzt beide Tools parallel. Mal ist DVDfab die Lösung und mal der Blue-Cloner. Insbesondere soll der Blue-Cloner das Splitten beherrschen, was bei DVDfab zwar auf der To-Do-Liste steht, aber offenbar nur unter Prio 5.

Danke dir, Don, mit dem Angebot mir eine BD mit "Säulen der Erde" zuzuschicken, um das Ergebnis einer komprimierten BD sehen zu können. Wenn ich mit meinen ersten Gehversuchen scheitere, dann melde ich mich.

Don, Dir wollte ich sowieso ein dickes Lob aussprechen mit Deinen Tutorials und Deiner regen Beteiligung im Forum.

Grüße

Joe

[Dandy77]

Das mit dem Mediaplayer mag ja eine Alternative sein, doch die Bearbeitung der Filme bezüglich Subs ja auch nicht ganz unkompliziert und zeitaufwändig.

Unter Kostenaspekten: Wenn ich eine Festplatte mit 1000 GB nehme und die Filme alle auf 25 GB komprimiere kosten ein Film ca. 1,75 €. (Festplattenpreis 70 €). Wenn ich eine 2000 GB Platte für 100€ zugrundelege, die Filme aber komplett draufziehe und mit 38 GB ansetzte, kosten ein Film sogar 1,89 €.

Archivierung auf Disk erscheint mir da günstiger.

Ãœber die Haltbarkeit der Archivierung kann man nur spekulieren, allerdings glaube ich, dass sich das Laufwerk schneller abnutzt als die jeweilige gebrannte BD.

[joe23]

Was mich noch einmal interessieren würde, ob ich mir durch das Komprimieren Mikroruckler einhandele? Wenn ja, erst ab sagen wir 60% oder auch schon bei 90% Qualität?

Qualität ist hier so definiert als das Verhälnis vom Speicherplatzbedarf für eine komprimierte Version im Vergleich zur zur Unkomprimierten.

Joe

[tomasius]

Unter Kostenaspekten: Wenn ich eine Festplatte mit 1000 GB nehme und die Filme alle auf 25 GB komprimiere kosten ein Film ca. 1,75 €. (Festplattenpreis 70 €). Wenn ich eine 2000 GB Platte für 100€ zugrundelege, die Filme aber komplett draufziehe und mit 38 GB ansetzte,

Dazu hatte ich auch schon ausgeführt: In meinem HTPC ist auf 2x2GB Platz für ziemlich genau 160 BR`s.
Bei der Berechnung ist zu berücksichtigen, daß aus 2 TB formatiert noch 1,82 TB übrig bleiben. Bei mir liegt der Durchschnitt einer BR bei ziemlich genau 23GB "über alles" ,
was besagte 160 Disc`s ergibt. Gebrannt werden nur die "echten Highlights". Schließlich ist der Platz in der Galerie begrenzt.
Die Filme auf HDD bleiben unkomprimiert, nur für die 25er Rohlinge muß die Presse ran.

Dandy schrieb:

allerdings glaube ich, dass sich das Laufwerk schneller abnutzt als die jeweilige gebrannte BD.

Toi, toi, toi - mir ist bisher weder eine Festplatte noch ein Rohling jemals "abgeschmiert". Festplatten werden nach max. 4 Jahren generell ausgetauscht,
dabei bleiben die alten im Archiv liegen, was einer Datensicherung irgendwie gleichkommt. Bei DVD`s hab ich Exemplare aus 2002, allesamt Verbatim-Rohlinge ohne jegliche Macken.
Und CD`s sind teilweise noch 4 Jahre älter und laufen noch einwandfrei. Das A und O dabei ist immer achtsamer Umgang und entsprechende Lagerung.

[Dandy77]

Festplatten werden nach max. 4 Jahren generell ausgetauscht,
dabei bleiben die alten im Archiv liegen, was einer Datensicherung irgendwie gleichkommt. Bei DVD`s hab ich Exemplare aus 2002, allesamt Verbatim-Rohlinge ohne jegliche Macken.
Und CD`s sind teilweise noch 4 Jahre älter und laufen noch einwandfrei. Das A und O dabei ist immer achtsamer Umgang und entsprechende Lagerung.

So einen Aufwand mit der "Sicherung" betreibe ich nur bei selbsterstellten Filmen. Bei den kommerziellen lohnt sich der Aufwand nicht, weil ich diese Filme immer nachbekomme - oft sogar in besserer Qualität. Bevor der auf VHS archivierte Film "Der Name der Rose" seine Qualität eingebüßt hatte erschien er auf DVD - in wesentlich besserer Qualität. Die VHS wurde gegen eine DVD ausgetauscht und diese habe ich gerade gegen die BD ausgetauscht. Jeder Austausch brachte dabei eine Qualitätsverbesserung. Die nächste Stufe wird wohl in fünf Jahren 3D sein. Bei dieser Halbwertzeit ist die Frage, ob sich eine aufwändige Sicherung überhaupt lohnt. Ein Film kann jederzeit neu bezogen werden - auf dem aktuellen Medium und oft in einer besseren Qualität. Wenn ich da noch an meine Super 8-Filme denke ...

Für einen täglichen Gebrauch finde ich das "Regal" schöner. Genau wie bei Büchern.

[tomasius]

So einen Aufwand mit der "Sicherung" betreibe ich nur bei selbsterstellten Filmen.
Für einen täglichen Gebrauch finde ich das "Regal" schöner. Genau wie bei Büchern.

Na so groß ist der Aufwand ja nun nicht. " neue HDD`s alle paar Jahre. In der Regel geht dies eh mit einem Rechnertausch einher.
Und sicher: Im Regal sehen die Filme schick aus. Doch nachdem ich meine über 1200 DVD`s glücklicherweise loswerden konnte, will ich jetzt bei den BR`s etwas Einhalt gebieten.

[mstylez]

Es sieht nicht nur schick aus, sondern man hat auch was in der Hand und kann gucken
Meine DVDs behalte ich, warum hast du deine verkauft? Die Filme kann man sich doch noch anschauen, der BD Player rechnet die anständig hoch.

[tomasius]

Klar sieht`s schick aus und ich hab auch grad wieder ein 100er Karton Hüllen bestellt . Doch ich will eben nur nicht mehr jeden neuen Film ...
Und die DVD´s, wo ich noch keine BR hab oder wo es noch keine gibt, sind auf dem HTPC ...

[mstylez]

Ich hol mir nur Filme wo ich vorher schon zu 80% weiß, dass sie mir gefallen. Wenn mir ein Film nicht gefällt kommt er weg. Auf diese Art wird das Regal nicht zu voll. Was will man mit nem Film, den man sich eh nicht mehr anschauen möchte...