Zwischenresümee Containerformate

[Skylinebasser]

Hallo liebe Fangemeinde,

kann vielleicht einer von Euch hier noch mal aktuell zusammenfassen, was die Vor- und Nachteile der einzelnen Containerformate sind?
Don favorisiert ja immer noch den M2TS. Warum eigentlich genau?
Da die aktuell-gängigen Mediaplayer z.Z. die meisten Container verstehen, würde mich das in Hinblick auf Reduzierung des Speicherplatzes ohne Qualitätseinbußen interessieren.
Ja, da Thema Speicherplatz ist wieder eines, wenn man einiges Filme mit HD-Audiospuren angesammelt hat ;-)

[Hannoveraner]

Hallo!

M2TS war bei der 8er Version schöner, weil man dort schon die Qualität auf auf 40000 stellen konnte. Bei MKV "nur" 30000! Wie das bei der jetzigen 9er Version ist kann ich dir aus dem Kopf nicht sagen... Müsste heute Abend mal zu Hause nachgucken!

Gruß Hannoveraner

[Hannoveraner]

Wie ich eben feststellen musste, geht bei der 9.1.1.5 bei M2TS weiterhin 40000 und bei MKV sogar 50000

[Skylinebasser]

Danke Dir. Habe das aktuell nicht mehr ausprobiert. Don macht ja laufend M2TS Kopierempfehlungen mit reduzierter Quali. Was würdest Du denn als Einstellung für Bild und Ton im Schnitt empfehlen, um zwar schön Speicherplatz einzudampfen aber wenig wahrnehmbare Qualität?

[Hannoveraner]

Tja, das ist eine gute Frage, kann dir da keine Verlässliche Aussage geben. Aber da Bluray Quali ja bei ~26000. Glaube das streiten sich die Gelehrten, ich nehme lieber M2TS, weil die Quali damals besser war. Hat sich so eingebürgert... Aber Platzsparender ist glaube ich eher MKV.

[Skylinebasser]

Wie kann denn das Ausgabematerial (M2TS) besser sein als das Ausgangsmaterial der Bluray bzw. die geclonte ISO??

[Hannoveraner]

Das wird hochgerechnet! Ob das natürlich besser und wieviel ist, ist die zweite Frage. Aber wenn du z.B. m2ts passthrough nimmst, ist es ein original Abzug der Bildquali der Disk, dann kannst du nichts mehr verstellen.

[Skylinebasser]

dann hast Du aber keinen Speicherplatz gespart und brauchst die Gigabytes des ISOs, oder?

[The Don Mark]

Hallo Skylinebasser

Don macht ja laufend M2TS

Wo bitte mach ich laufend m2ts außer im 3D Bereich SBS ( http://forum.dvdfab.com/showthread.php?t=14361) sonst nirgendwo
Allso bitte

[Hannoveraner]

Ungefähr ja! Aber ich bilde mir ein, das die Qualität tatsächlich etwas besser ist...Probier es am besten mal aus und berichte dann hier. Schnapp dir eine Iso oder BD und mach sie einmal als Passtrough(genaue Kopie) und einmal meinetwegen als High Quality oder Audiocopy und stell den Regler auf 40000 m2ts oder 50000 mkv.

[Chetwood]

Denkt dran, dass ihr einzelne Kapitel rippen könnt, also nicht immer warten müsste, bis der komplette Film durchgerechnet ist. Wie man allerdings so liest, ist der von DVDfab verwendete encoder schlechter als der in Standalones wie Handbrake, Staxrip, Hybrid. Kann ich nicht beurteilen, ich rippe immer ohne Kompression.

[Dark$oul71]

Moinsen,

ich will mich gar nicht zu sehr in eure Diskussion über Containerformate einklinken, aber der einzige Grund für die Wahl des Containerformates sollte eigentlich die Kompatibilität des verwendeten Hardware Players sein. Wenn DVDFab für unterschiedliche Containerformate unterschiedliche Qualität liefert, macht "es" was falsch.

@Cheetwood: Die Quallie vom DVDFab Encoder ist (zumindest in h264 mit CUDA und CRF-Encoding) ganz gut. Ich encode sonst meine BD Rips mit Handbrake im CRF-Mode (Werte zwischen 20 und 24). Hier kann DVDFab bei BD Rips mit Handbrake mithalten. Selbst wenn der CUDA-Modus aktiv ist, wo die Grafikkarte für das h264 Encoding verwendet wird. Allerdings sind die resultierenden Dateien meist um 2-3 GB grösser im Vergleich zu Handbrake. Filme von Handbrake sind meist 6-8 GB groß und die von DVDFab halt eher 8-10GB. Das ist meiner Meinung nach durchaus ok. Auf dem NAS ist Größe ohnehin egal. Auf BD-Rs passen dann halt nur zwei statt drei oder vier Filme.

DVDFab hat in der Vergangenheit merkwürdige Dinge gemacht ("schiefe" Auflösungen, sinnloser BPP-Value, usw), aber so langsam "stimmt" für mich die Qualität. Wer auf maximales Qualität zu Platz-Ratio wertlegt sollte IMO ohnehin nur mit CRF oder CQ als Bitratenkontrolle arbeiten.

Just my 2 cents,
D$