Videos fuer samsung wave / wave2

[Heiufhwhgwfz]

Bei der alten version 8.0.6.5 (ich glaub bei 8.0.8.5 auch noch) konnte man filme, die mit dem profil mp4-iphone4-1080p mit der aufloesung 800*xxx konvertiert wurden, von der dateiendung .m4v nach .mp4 umbenennen und auf dem samsung wave/2 abspielen, bei neueren dvdfab-versionen (die vermutlich profile aus dem profiles3 verzeichnis nutzen statt profiles/2) meldet das wave nur nicht unterstuetzter inhalt. Immer das alte dvdfab nutzen ist aber auch bloed weil da sicher einige qualitaets&stabilitaets-fixes noch nicht vorhanden waren. Waere gut wenn die kompatibilitaet auch bei neueren versionen wieder hergestellt wuerde :-) (grundsaetzlich spielt das wave/2 videos bis 1280x720 ab aber wozu mehr als 500mb speicher fuern film verbraten wenn das display ne breite von 800px hat, daher nehm ich ueblicherweise die je nach film 800*xxx).
P.s.:getestet bis 8128Beta,8129 grad erst runtergeladen werd ich testen wenn ich zu Hause bin, ka wann ichs naechste mal hier die testergebnisse

[Heiufhwhgwfz]

Mehr von mir

ich hab mal eine funktionierende datei mit einer vom aktuellen dvdfab mit mediainfo verglichen, der einzige unterschied scheint die codec-id zu sein, bei funktionierenden dateien ist sie "M4V", bei nicht mehr funktionierenden neuen fabs ist sie "MP42", ich weiss aber nicht wie man die codec-id in mp4-dateien aendern kann oder ob das telefon tatsдchlich nur wegen der anderen codec-id das video nicht abspielen will, ebenfalls hab ich keine mцglichkeit in den dvdfab-profilen/presents gefunden dass der encoder eine andere codec-id setzt. kann mir jemand dazu tipps geben, oder alternativ das alte funktionierende profil (aus dvdfab bis 8.0.8.5) auf neue fab-versionen portieren? ich bin blond, seid nachsichtig mit mir.




noch ein paar beobachtungen die nichts mit dem thema zu tun haben, aber ich mцchte nicht extra nen neuen thread aufmachen sondern mein ganzes geschreibsel hier sammeln...





-fab (getestet mit 8.1.3.1b und frueher) haengt, wenn man titel wie

[Heiufhwhgwfz]

..

tomb raider (1/2) (bd-ordnerstruktur auf festplatte ohne aacs etc) mit dem profil mkv-h264-ac3 versucht umzuwandeln, die audiospur des films ist dts-hd ma, recodieren lass ich ihn mit (ac3) 320kbit/s, der film greift nacheinander auf 2 sourcefiles zu, ein kurzer vorspann ("concorde-film", 00031.m2ts), bis zu dem moment funktioniert die umwandlung noch, aber ab dem moment wenn er zu source 00000.m2ts wechselt hдngt fab, reagiert auf keinen mausklick mehr. der bis zu dem zeitpunkt codierte abschnitt laesst sich abspielen.



-getestet bis fab 8.1.2.9b: ich hab den eindruck, dass fab beim profil mkv-h264-audiocopy trotz aktiviertem "hd-audio-entfernen" im programmfenster von fab nicht den dts-core aus dem dts-hd ma extrahiert. beim film 2012 hab ich versucht mit der option feste filmgrцЯe die filmgrцЯe auf 4000 mb zu begrenzen (oder wars 4380? egal) und hab ne datei von 6,49 gb rausgekriegt. bisschen toleranz hдtte ich ja erwartet aber rund 50% grцЯer? maybe hat der den speicherplatz

[Heiufhwhgwfz]

Last part

dts-hd tonspur nicht mit berьcksichtigt und nicht zu dts-standard "umgewandelt"?



-vorschlag fьr zusatzfunktion: upscalen kann man ja videos mit fab schon lange, was jedoch verstдndlicherweise keine weiteren details im video preisgibt. vielleicht kцnntet ihr ja so ne funktion wie cyberlinks tthd einbauen, die es schafft durch gezielte interpretation der bilddaten und sonstige tricks (kantenerkennung, schaerfung, etc.) bei vergroesserten bildern mehr details zu schaffen. so kцnnte man dann dvd-filme zu bd-дhnlicher qualitaet umwandeln, oder man koennte bd-filme hochrechnen auf 4k-auflцsung.



ich schreib hier die notizen zu hause vor und poste die dann spдter im kompletten, man mцge mir verzeihen wenn ich hier offline nicht die such-funktion benutzt habe um zu sehen ob es entsprechende themen schon gab. wenn ich mitm handy poste werden umlaute falsch dargestellt, liegts am handy oder am forum?

[Heiufhwhgwfz]

noch mehr

ausnahmsweise mal nicht-mobiler zugang...die gelegenheit meine in letzter zeit gesammelten gedanken einzutragen...(wenn ichs hier reinkopiere erscheinen so zusätzliche leerzeilen??)

mal meine meinung zu 2 themen:

ich hab schon oft gelesen, dass ja soo sehr davon abzuraten ist, 3d-filme auf nen 25GB-rohling zu schrumpfen, weil die qualitaet darunter so leiden wuerde. wirklich nachvollziehbar ist das meiner meinung nach nicht, auch wenn ich noch

nie eine 3d-disk bearbeitet habe. aber ich geh mal rein logisch an die sache ran: die 2d-version von final destination 4 verbraucht 11,irgendwas GB, runden wir mal auf auf 12 GB (wenn er in h264 waere statt in vc1 wuerde das original

sicher nur so 10 gb benoetigen, aber ist nun mal vc1). Das hiesse ja, auf einem 25GB-Rohling koennte man den film 2 mal unterbringen, ohne ihn zu recodieren, also ohne qualitaetsverlust. man koennte also so gesehen fuer jedes auge den

kompletten film einmal auf nen 25gb-rohling packen, mit 2x vc1 komprimierung. echte 3d-bds haben allerdings wie wir alle wissen h264-mvc, wodurch sich der speicherplatz des videostreams fuers zweite auge halbiert, also insgesamt 12 gb +

6 gb = 18gb, fuer den kompletten film in originalqualitaet (naja, dann waere es nicht mehr vc1 sondern h264 also waers wohl nur noch 10 + 5 also 15gb, aber fuer die argumentation hier unwichtig). 25gb-rohlinge reichen also vollkommen

aus, ausser vielleicht bei filmen mit ueberlaenge. sogar bei side-by-side-3d-filmen, mit 3840x1080px sollte somit der 25gb-platz reichen.

nachtrag: der hauptfilm "konferenz der tiere" in mvc-3d belegt gerade mal 20 gb (das ganze ssif-verzeichnis, also inklusive 3d-menues etc aber ohne trailer von anderen filmen).

da sich 3d-film-disks aufgrund der im dateisystem doppelt vergebenen sektoren nicht so ohne weiteres neu-erzeugen lassen, sondern der einfachheit halber geklont werden muessen, damit die hardlinks der dateien uebereinstimmen, waere meine

idee:
3d-disk als 2d-disk brennen: wenn man den disk-inhalt als ordner auf die festplatte kopiert und dann die ssif-dateien loescht, muesste man doch eine gewoehnliche 2d-disk brennen koennen
3d-disk als 3d-disk brennen: wenn man statt dessen die antiquierten m2ts-dateien loescht (nur die, die zum film selbst gehoeren, nicht menue oder boni), dann muesste sich doch eine 3d-only disk brennen lassen, wenn der player keine dumme

wohnzimmer-technik hat zeigt er auch dann bei gewuenschtem 2d-film nur das linke auge an, wie ueblich. vermutlich ist die doppelte verlinkung der filminhalte ueber m2ts-dateien nur fuer dumme wohnzimertechnik da, fuer alte 2d-bd-player

die nix mit ssif-dateien anfangen koennen und daher nicht daraus ihr 2d-bild (left-eye) beziehen koennen.

ich habs nicht testen koennen bisher, vielleicht hat von euch jemand zeit und lust, und teilt uns allen die ergebnisse mit obs klappt...

nachtrag: wenn powerdvd 10 die 3d-bd-funktionalitaet aktiviert hat (tief in den einstellungen) und ein mvc-stream abgespielt wird, dann nutzt pdvd ploetzlich NICHT mehr die hardwarebeschleunigung der grafikkarte, was bei meinem system

zum ruckeligen abspielen fuehrt, und das sowohl wenn man den film in 2d als auch in 3d abspielt (ueber die benutzeroberflaeche). 2d-bds spielt mein system auch ohne hardwarebeschleunigung ruckelfrei ab, auch mit bild-in-bild mp4-avc.

nochn paar anmerkungen: im forum wurde mal gesagt, side-by-side-3d wuerde nur die halbe aufloesung bringen, aber sbs-3d hat fuer full-hd-filme nun mal die aufloesung 3840x1080px, also kein qualitaets/aufloesungsverlust. oder muss hier

jemand eine maximale aufloesung von 1920x1080 einhalten, weil seine dumme wohnzimmertechnik keine hoehere aufloesung verarbeiten kann????? kluge technik (pc oder so) hat mit 3840x1080px kein problem.

im forum heisst es oft, "bei geringerer qualitaet geht der 3d-effekt floeten" (staerkere kompression etc), was jedoch nicht stimmt. der 3d-effekt ist der gleiche, ob nun full-hd, 4k oder PAL, nur die details unterscheiden sich (wie bei

2d-filmen auch). selbst eine dvd koennte theoretisch einen 3d-film in pal beherbergen, mit kompletter 2d-film kompatibilitaet zu 2d-dvd-playern, wenn man die videos fuer das linke und das rechte auge als 2 blickwinkel des films codiert,

die blickwinkel-videostreams laufen parallel. technisch waeren 4 blickwinkel bei der dvd moeglich, 2 reichen aber aus. die dumme wohnzimmertechnik koennte dann zwar kein 3d daraus anzeigen, nur waehlen lassen welches "auge" angezeigt

wird, aber fuer den pc koennte man eine player-software schreiben, die beide blickwinkel als eine 3d-ansicht (shutter oder zeilenpolarisation oder anaglyph wie man will) verwendet.

warum ist die qualitaet bei cuda-encodierten videos so viel schlechter als bei software-encodierten? in der theorie sollte die loesung mittels cuda doch die selben berechnungen auf der gpu vornehmen, das sollte dann doch eigentlich auch

das selbe endergebnis liefern, weil wenn man eine miesere qualitaet erhaelt dann bringts auch nichts dass es schneller geht, dann koennte man auch beim software-encoder an der qualitaet sparen und somit an geschwindigkeit gewinnen. oder

hat derjenige, der den encoder mit cuda geschrieben hat, einfasch eine sehr schlechte arbeit abgeliefert? besonders bei sehr geringen bitraten wird der unterschied deutlich, wenn im video flaechen vorkommen (z.b. unscharfe hintergruende

oder waende): beim cuda-encoder ist die flaeche unreiner und sie zuckt etwa jede halbe sekunde, beim software-encoder ist sie gleichmaessig ohne haessliches zucken. liegt der cuda-fehler moeglicherweise darin, dass nicht intelligent

szenenbasiert keyframes (p-frames?) gesetzt werden sondern jede halbe sekunde neu, wodurch der bildinhalt nicht mit den errechneten bildern davor zusammenpasst und somit zuckt, wodurch auch mehr speicherplatz durch neue vollbilder

verschwendet wird was dann zu lasten der gesamtqualitaet des films bei fester bitrate (eigentlich bei festgelegter end-dateigroesse) fuehrt. probiert mal die end-datei-groesse so anzupassen dass full-hd-video auf ~3 mbit/s kommt, oder

die end-dateigroesse fuer pal-aufloesung die ~500-560kbit/s ergibt.

noch was anderes: findet ihr es nicht auch bescheuert, dass die macher des blu-ray-videostandards ein sinnloses format wie 1920x1080 gewaehlt haben, mit erzwungenem 16:9 format? haben die denn nichts aus den damaligen formaten gelernt?

damals wurden oft (wie auch jetzt teilweise im tv noch) 16:9-filme mit schwarzen balken in 4:3 uebertragen, was dazu fuehrt, dass ein 16:9 display den eigentlichen film nur winzig in der mitte darstellt, umrahmt auf allen seiten mit

dicken schwarzen balken. die im video eincodierten schwarzen balken belegen dabei im uebrigen auch speicher, der sinnvoller genutzt werden koennte. und bei blu-ray? zwingend 16:9!!! was dazu fuehrt, dass fast alle filme wiederum mit

schwarzen balken geliefert werden. was dazu fuehrt, dass 1080p-video in wirklichkeit nur 800p-video ist (1920x800 pixel). wenn man bedenkt dass video aus dem digitalen kino eine aufloesung von 2048x858 pixel hat, bedeutet das, dass die

originalbilder ein kleines bisschen verkleinert auf der blu-ray-disk abgespeichert werden. da frag ich mich doch: warum bitte nicht die volle qualitaet (wie uns die industrie ja weismachen will) sondern verkleinert? warum den blu-ray

standard nicht so auslegen, dass das video so gespeichert wird, wie es halt vorliegt, entweder in 16:9 oder bei antikem material in 4:3 oder halt in 2,39:1 oder was auch immer, also 2048x858 oder wenns schon verkleinert sein muss in

1920x800/1920x804 oder bei 16:9-material halt 1920x1080. bei der 2048-aufloesung macht dann vermutlich die dumme wohnzimmer-elektronik (player) nicht mehr mit... egal..... teilweise gibts ja auch 21:9 - fernseher, die dann bei 1920x1080

die schwarzen balken abschneiden und die uebrigen 1920x800 pixel auf die bildflaeche von 2XXXx1080 bildpunkten vergroessern, was aber nicht dafuer sorgt, dass auch die theoretisch auf dem display moegliche bildqualitaet erreicht wird,

weil das bildmaterial ja nur grossgerechnet wurde. durch das abschneiden der schwarzen balken gibts bei fast allen playern (ausser einigen wenigen speziell dafuer gemachten) den nebeneffekt, dass eingeblendete untertitel, die sich im

schwarzen balken befaenden, mit abgeschnitten werden und nur teilweise sichtbar und vermutlich dadurch nicht lesbar sind. die erzeuger der video-standards machen sich einfach keine gedanken, bevor sie was in die welt setzen...

ich wuerde mich ueber feedback zu meinem geschriebenen freuen, auch zu den letztens mal beschriebenen themen...

vielleicht ein paar kleine feature-requests fuer dvdfab:
- eine moeglichkeit, als ausgabe-video ein mvc-codiertes video zu erzeugen
- eine moeglichkeit, von zu codierenden videos teile auszuschneiden bzw waehlen ab welcher position und zu bis zu welcher position das video bearbeitet werden soll, nicht nur anhand von kapiteln
- eine moeglichkeit, aus 2 2d-quellvideos (left-eye, right-eye) ein 3d-video zu erzeugen (in allen verfuegbaren 3d-varianten)