Liste der Blu-ray Eckdaten für 25GB Rohlinge

[mstylez]

Ich hab meinen Beitrag editiert. Les nochmal.

[tomasius]

Mit was brennst Du denn ? Kann ja nur IMGBurn sein.
Stimmt, dann ist die Scheibe "randvoll". Deshalb mache ich auch lieber 23,1, max. 23,2GB.
Du kannst jetzt bei Avatar wählen: Zuerst brennen und testen, ob die Scheibe läuft oder noch einmal in die Presse ...

Ist ja der Hammer: Schon wieder eine neue Beta !

[Blazkowicz]

Avatar ist auch in 2D gut.

[mstylez]

Da bin ich mal gespannt
Der kommt heute nochmal in die Presse. Ich hatte die Einstellung 24200mb und mach diesmal 24100mb oder meinste 24000mb wäre sicherer weil Fab bis zu 100mb abweichen kann (bei identischer Einstellung)?

[tomasius]

Dann mach 24000 und Du kannst beruhigt schlafen ... während der Rechner arbeitet ...

[mstylez]

Würd ich auch mal behaupten. Und auf 100mb kommt es ja nicht an. Ist schließlich keine DVD


So langsam wird DVDFab reif, gibt ja ne Menge Erneuerungen! Kannst dich ja mal melden wenn du die neuen Einstellmöglichkeiten der neuen Beta getestet hast. Ich mach mir nur offizielle drauf

[tomasius]

So langsam wird DVDFab reif, gibt ja ne Menge Erneuerungen! Kannst dich ja mal melden wenn du die neuen Einstellmöglichkeiten der neuen Beta getestet hast. Ich mach mir nur offizielle drauf

Ja das seh ich auch so. Das mußt Du denen im Fuchsbau mal erzählen, da wirst Du gesteinigt ...

[Mpfaffi]

Hab Avatar mit der 7030 geschrumpft und 24200mb eingestellt. Das Ergebnis war 23,3GB! Das ganze hat 10 Stunden gedauert!

Was habt ihr denn für einen langsamen Rechner? Mich würde mal interessieren was ihr so für ´ne CPU drin habt?

Wenn ich 10 Stunden für einen Film brauchen würde, dann hätt ich den Rechner schon längst aus dem Fenster geworfen!!!
Nicht böse gemeint

[tomasius]

Das wundert mich jetzt aber. Du liest doch auch schon ein paar Tage mit und Dir ist nicht aufgefallen, daß dieses Prozedere normalerweise zwischen 2,5 und 4h mit gutem Quadcore dauert ?! In diesem Fall handelt es sich um Avatar. Der ist halt die berühmte Ausnahme. Ob es an der hohen Bitrate liegt ? K.A.
Nimm den Film und schrumpfe ihn. Wenn der bei Dir weniger als 7h braucht, bekommst Du einen neuen PC. Sieh aber erst nach, wer unterm Fenster steht ...
Also geh ruhig schlafen und lass uns unsere lahmen Rechner ...

[The Don Mark]

[QUOTE=tomasius;34448]Das wundert mich jetzt aber. Du liest doch auch schon ein paar Tage mit und Dir ist nicht aufgefallen, daß dieses Prozedere normalerweise zwischen 2,5 und 4h mit gutem Quadcore dauert ?! In diesem Fall handelt es sich um Avatar. Der ist halt die berühmte Ausnahme. Ob es an der hohen Bitrate liegt ? K.A.
Nimm den Film und schrumpfe ihn. Wenn der bei Dir weniger als 7h braucht, bekommst Du einen neuen PC. Sieh aber erst nach, wer unterm Fenster steht ...
Also geh ruhig schlafen und lass uns unsere lahmen Rechner ...[/QU

Hallo
Also bei mir hat es 6,3 Stunden gedauert und habe es dann auf einer BD-RW gebrannt und top
MFG Don

[mstylez]

Dann mach 24000 und Du kannst beruhigt schlafen ... während der Rechner arbeitet ...

Kam genau 23,1GB raus

Wenn ich 10 Stunden für einen Film brauchen würde, dann hätt ich den Rechner schon längst aus dem Fenster geworfen!!!

Wenn ich ne Karre hätte, die 10sek von 0 auf 100 brauchen würde, dann hätte ich die auch schon "aus dem Fenster geworfen". Oder wenn ich solche Brüllwürfel neben ner 30Zoll Klotze stehen hätte, so wäre auch schon beides aus dem Fenster geflogen. Jeder setzt seine Prioritäten anders.
Mein Rechner hat nen AMD mit 2x 2,8ghz und das reicht mir, wenn es bei 3 von 10 Filmen vorkommt, dass geschrumpft werden muss so wird der Rechner über Nacht angelassen. Der Rechner kam nur wegen der ganzen Bluray-Geschichte neu, es ist extra stromsparendes und extrem leises Equipement verbaut, dazu hab ich den Rechner noch gedämmt bis unters Dach. Wenn der läuft höst du ne Stecknadel fallen. Was will man mehr, spielen tu ich mit dem Rechner nicht.

[Mpfaffi]

Jeder setzt seine Prioritäten anders.

Ja, kann ich auch verstehen! Meine Priorität liegt eben in der Geschwindigkeit. Wenn ich mir mal schnell ´nen Film auf´s Handy bzw. zu DVD5 rippen will, dann will ich eben keine 10 Stunden darauf warten müssen. Ist aber Ansichtssache, jedem das Seine (Für Avatar brauche ich übrigens 2 Stunden)

Mein Rechner hat nen AMD mit 2x 2,8ghz

Danke, mehr wollte ich eigentlich gar nicht wissen

Wenn der läuft höst du ne Stecknadel fallen.

Da kann mein Rechner nur davon träumen

[tomasius]

Mpfaffi schrieb:

Wenn ich 10 Stunden für einen Film brauchen würde, dann hätt ich den Rechner schon längst aus dem Fenster geworfen!!!

Solche pauschalen Aussagen sollte man vermeiden, zumal auch andere Wert auf Geschwindigkeit legen.

Ja, kann ich auch verstehen! Meine Priorität liegt eben in der Geschwindigkeit.

Das Gesamtpaket muß für mich passen. Und bei der letzten Umrüstung kam eben ein AMD Quadcore mit 3,6GHz in die Auswahl. Dazu ein Top Bord, samt weiteren überdurchschnittlichen Zutaten, und einem effizient gedämmten Gehäuse und dem entscheidenden Faktor: Aus 30cm Entfernung unhörbare Lüfter.
Das Ergebnis kann sich (eben nicht) hören und sehen lassen. Wohl wissend, daß leistungstechnisch Intel die Nase vorn hat, erschließt sich mir Deine Aussage nicht wirklich:

Für Avatar brauche ich übrigens 2 Stunden

Avatar ist eine Ausnahme, was die Zeit zum Rippen angeht. Und ich kenne den Unterschied zu meinem Arbeitsrechner mit 2x3Ghz.
Alle anderen bisherigen Filme haben mit dem Quad zwischen 2h15 und 3h45 gebraucht, Avatar praktisch die 3fache Zeit.
Hieße im Umkehrschluß, daß bei Dir die "normalen" Filme in halber "Echtzeit" gerendert werden können. Entweder kommt Deine Maschine mit einem Codec besser zurecht
oder sie kann zaubern. Solch einen Unterschied zwischen AMD und Intel gibt es nicht. Der ist auch nicht durch eine SSD als System HDD zu erklären. Ich habe meinen 3 Jahre alten Samsung Lappi mit Intel Core2 x1,8Ghz so eine HDD eingepflanzt. Das Ergebnis beim täglichen Arbeiten ist grandios. Das Teil läuft gefühlt doppelt so schnell wie der AMD Quadrechner, bei der Dauerleistung mit FAB wirkt sich das nicht so extrem aus und er ist dort natürlich langsamer.
Wie gesagt: Das Gesamtpaket muß stimmen. Und da ist mir ein tatsächlich unhörbarer Rechner - der seine Arbeit hervorragend macht - viel wichtiger
als ein fauchender und schwitzender Muskelprotz.

Da kann mein Rechner nur davon träumen

... merkst Du was ?

[Mpfaffi]

Alle anderen bisherigen Filme haben mit dem Quad zwischen 2h15 und 3h45 gebraucht, Avatar praktisch die 3fache Zeit.

Normalerweise braucht mein Rechner nie mehr als ´ne Stunde, Avatar ist auch bei mir ´ne Ausnahme!

... merkst Du was ?

Nagut, man hört schon, dass er eingeschaltet ist. Aber man kann damit leben, einen Staubsauger bzw. ´nen Föhn wie bei manch anderen (wie mit der ATI 3870 vom MSI) kann er noch nicht imitieren

[mstylez]

Ich glaub wir reden hier aneinander vorbei! Sprechen wir hier übers rippen bzw den Film einfach auf die Platte kopieren (1:1) oder übers komprimieren?! Weil eine Stunde zum Komprimieren ist doch unmöglich! Ich brauch immer mindestens 5-7 Stunden dafür! Und ein Quadcore macht es auch nicht schneller als 3 Stunden.


Mal was andres, ich kenn mich da nicht so aus. Ich habe mir weil ein paar Filme auf dem VLC nicht gelaufen sind so ein Codec Paket gezogen und installiert. Das hat allerdings auch nichts gebracht und deswegen hab ich das Paket wieder runtergeschmissen (auf dem MPC laufen die Filme ja). Nun habe ich diesen CoreAVC Codec (oder was das ist) nicht mehr weil der scheinbar vom system geschmissen wurde! Was kann ich da jetzt machen oder braucht man den eh nicht?!